Ganska nyligen läste jag ett råd från en konsult, som gick ut på att företag inte ska skynda sig att registrera sitt namn på olika sociala nätverk och liknande tjänster. Någon förklaring till varför man skulle undvika detta gavs inte och jag hoppas inte att någon följer denna rekommendation. Jag rekommenderar det direkt motsatta. Det finns många exempel på företag som inte varit tillräckligt tidigt ute och säkrat sina varumärken på olika sajter och fått lida för det i efterhand. Ni minns kanske debaclet med Com Hems stora haveri 2009, när någon twittrade ut elakheter om företaget från Twitter-kontot @comhem. Com Hem fick sedan registrera @comhemab istället. När företagets olika kanaler inte benämns på ett enhetligt sätt blir det svårare för omvärlden att hitta. Många som vill tilltala företag på Twitter förväntar sig att kontot heter samma som företaget.
Det viktigaste sociala nätverket att ha koll på är förstås Facebook, om man pratar rent generellt iallafall. Även här är det vanligt att företag missar att säkra upp sina namn som så kallade ”vanity URLs”, dvs kortadresser av typen www.facebook.com/felix. Exempel på företag som missat detta är Byggmax, Gunnebo och Swedish Match, för att ta några ur högen. Det gör det bland annat svårare för dem att använda en Facebook-sida i marknadsföring så att adressen är lätt att komma ihåg.
Eftersom detta är ett område där svenska storföretag slarvar så skrev jag en krönika i tidningen Brand News. Läs gärna ”Varumärken behöver en Digital Due Diligence” för ytterligare tankar i ämnet.
Låt mig också påminna om att det går bra att kontakta mig för hjälp med hantering av sin närvaro på Facebook och andra sociala medier. Mina kontaktuppgifter finns här.
Foto: Andrew Feinberg.
Al-Qaeda glömde registrera sitt nick på twitter. Nu sitter det någon lustigkurre och twittrar ut massa roligheter därifrån 🙂
Men handlar det om större företag så borde ju Facebook vara hjälpsamma och beslagta samt överlåta url-en till företaget. Det borde ju ligga i deras intresse att användarna kan lita på att sådant är korrekt. I så fall borde det ju räcka med att kontakta Facebook för att få det fixat.
@Markus Det är inte fullt så enkelt, som mitt exempel med Harman International visar (står i krönikan på Brand News).
När en användare faktiskt heter Gunnebo, så är det nog knepigt för företaget att få adressen. Däremot Swedish Match borde ha möjlighet att få tillbaks namnet.
Det är förstås sant. I ett fall som t.ex Gunnebo så får man nog se det som att det ligger helt på företagets bord att agera proaktivt för att inte hamna i den situationen. De borde ju kunnat förutse det scenariot.
I Swedish Matchs fall så handlar det ju troligtvis mer om en ”kapning”, vilket borde gå att få åtgärdat.
Hej Hans!
Det jag menade i intervjun (som enbart citerades utan vidare förklaring) var inte att man ska låta bli att boka upp sina alias! Kontentan var att man ska undvika att springa iväg och etablera profiler på allsköns sajter utan att ha en strategi. En gång där, svårt att dra tillbaka närvaron.
Man kan ju på Twitter med fördel sätta låst profil tills man är redo att påbörja sin aktivitet. Bloggdomäner går att parkera/redirecta, och på Facebook har man alla möjligheter att kommunicera att kontot är ”under konstruktion”!
http://trulytherese.se/sa-avslojar-du-sociala-medier-bluffen/
Trevlig kväll och jul! /Therese
Tack för kommentaren, Therese. Jag vet att det som står i intervjuer inte alltid fångar det man faktiskt sagt och min avsikt var inte att peka finger. Bra att vi tänker i samma banor. Men jag har sett alltför många exempel på företag som missat detta och ville trycka lite extra på att företag borde skärpa sig. Häromdagen blev ett av Norges största bolag av med ”sitt” Facebooknamn och det är tragiskt att se vilken okunskap som ff finns i liknande frågor.
Allt gott och God Jul till dig!